Depuis un certain nombre d’années je travaille dans l’informatique et s’il y a une chose que j’ai appris, c’est qu’un bon informaticien est un informaticien fainéant, il ne fera pas deux fois la même chose, il ne réinventera pas la roue. Toute tâche répétitive se doit d’être automatisée. Je parle d’informaticien un minimum geek, voir Gourou, pas de ces consultants qui savent coder comme ils font des présentations powerpoint.
Sous MacOS X, il existe Automator et le shell, sous Windows, y a Power Shell, mais ne connaissant pas et n’utilisant pas ces outils, je n’en parlerai pas ici. Personnellement, c’est vers le shell sous Linux (et via Cygwin sous Linux) que je me tourne quand j’ai besoin de faire des tâches répétitves et automatisées. Ca peut être la création d’une arboresence de fichiers/dossiers, avec copie de sources et builds pour une livraison, une sauvegarde automatisée sur un répertoire réseau...

Pour moi, l’avantage du shell est de pouvoir faire appels aux commandes Unix/Linux intégrée dans le système. Chacune de ces commandes ne fait qu’une chose, mais le fait bien. Chacune d’elles possèdent un certain nombres d’arguments, permettant tout un raffinement dans leurs usages. C’est assez bien documenté, il y a le Net pour avoir plein d’exemples. Et via Cygwin, en connaissant un système/langage, je peux l’utiliser sous deux OS différents, ce qui est bon investissement.
Est-il utile que dans le monde Linux (Unix), beaucoup des interfaces graphiques ne sont que des surcouches à ces commandes. Je ne parle pas bien sûr des logiciels de bureautiques comme OpenOffice ou d’un navigateur comme Firefox, mais des interfaces de configuration du réseau, d’ajout d’un utilisateur, des gestions des droits... et tout ce qui peut concerner l’administration d’un système, le développement d’applications. Et pour ajouter une interface graphique à ces scripts shells, il existe Zenithy.
Pour des choses plus complexes, on se tournera vers un langage plus évolué comme le Perl ou le Python... Pour l’instant, le shell suffit à mes besoins. Et je ne peux que conseiller son apprentissage et son usage. Car après, un script shell de temps à autre, c’est bien utile et pratique.
Dans la même rubrique
18 janvier 2021 – En 2021, comment je fais de la veille opensource
12 janvier 2021 – Lifehacking - Parlons un peu de mes usages de Markdown
6 janvier 2021 – Lifehacking - Création de tickets dans le Kanban Gitlab via l’API
15 mai 2020 – Lifehacking - L’application Gnome Pomodoro
3 décembre 2019 – Lifehacking - Giggity - l’application pour s’organiser lors d’un événement
4 Messages
Lifehacking - De l’utilité de scripter en shell, Armos | 12 mars 2012 - 21:35 1
Tiens Genma, est-ce que tu sais ce que pense Babozor du Life-hacking ?
Je me suis bien marré quand je l’ai entendu sur le live du dernier Bazingcast ! ;-)
Peut-être que tu pourras même lui faire une petite réponse. :-D
Je suis en train d’écouter l’épisode et je ne suis pas d’accord. J’ai présenté dans mon article "pourquoi je suis devenu un lifehacker" (./ ?Pourquoi-et-comment-je-suis-devenu) et dans ma série d’articles sur le sujet (./ ?+-Lifehacking-+) ma vision du lifehacking et même si c’est pas du vrai hacking, c’est quand même du détournement, d’une certaine façon.
Lifehacking - De l’utilité de scripter en shell, Penshin | 17 mars 2012 - 13:47 3
Hello, j’ai déjà vu ce schéma. Dans le quotidien du travail nous avons le choix de traiter les tâches à la main ou les faire par un logiciel qui est assez long à configurer. Le schéma s’applique :
Quand il y a peu de choses à faire, on fait la tâche à la main.
Quand il y en a beaucoup, on passe du temps à configurer le logiciel car on y gagne.
C’est moins complexe que de faire un script mais c’est équivalant.
Lifehacking - De l’utilité de scripter en shell, Anonyme | 23 janvier 2016 - 09:46 4
tu ne te serais pas trompé ?
il faudrait pas lire et via Cygwin sous Windows ) ? mais comme l’erreur n’a pas été relevé c’est que tout le monde a compris :)